论语清华论语导读复旦版

2023-02-04

本文目录一览：

1、清华大学历史系教授侯旭东荐书：五本值得读的传统文化书单
2、《论语》如何成为经典？
3、仅需掌握《论语》中的两个字，让你由学渣逆袭为学霸！
4、中国几所著名大学的校训分别是什么？
5、清华大学必读书目
6、哪些有名的大学是用论语里面的句子做校训？
7、君子以持之恒之道也出自什么论语
8、清华《老子》与《论语》课怎么样

清华大学历史系教授侯旭东荐书：五本值得读的传统文化书单

■推荐人简介：侯旭东，清华大学历史系教授，主要研究领域为魏晋南北朝史，兼及秦汉史。先后从事东晋南朝经济史、北朝民众佛教信仰与北朝乡村社会的研究。后两方面的研究以资料丰富、视角新颖在国内外学界产生广泛影响。

一、《丧家狗：我读〈论语〉》（修订版）

李零著，山西人民出版社

推荐理由：不神化，不回护，文献学家眼中的真实孔子。

内容简介：孔子不是圣，只是人，一个出身卑贱，却以古代贵族（真君子）为立身标准的人；一个好古敏求，学而不厌、诲人不倦，传递古代文化，教人阅读经典的人；一个有道德学问，却无权无势，敢于批评当世权贵的人；一个四处游说，替统治者操心，拼命劝他们改邪归正的人；一个古道热肠，梦想恢复周公之治，安定天下百姓的人。

读他的书，既不捧，也不摔，恰如其分地讲，他是个堂吉诃德。《论语》有个优点，就是没有后人的那种虚伪劲儿。书中人物，夫子也好，十哲也好，都是普通人，喜怒笑骂，毫不遮掩。谁说伟大导师就得高大全，圣门弟子就得身披光芒？他们师生在一块儿，学生顶老师，老师骂学生，都被记下来。

我读《论语》，是读原典。孔子的想法是什么，要看原书。我的一切结论，是用孔子本人的话来讲话——不跟知识分子起哄，也不给人民群众拍马屁。古人说，“衣食足而知荣辱”。其实，衣食足了，也未必知荣辱。学《论语》，有两条最难学，一是“三军可夺帅，匹夫不可夺志”，二是“不义而富且贵，于我如浮云”。现在，哭着闹着学《论语》的，不忍先学这两条，试试看！

二、《中国古代物质文化》

孙机著，中华书局

推荐理由：大家手笔，深入浅出，图文并茂，一卷在手，神游古人生活世界。

内容简介：中国古代的物质文化成就，是我们这个东方大国五千年辉煌历史中重要的组成部分，是基本国情，本应成为常识，家喻户晓。孙机先生以大家的底蕴、晓畅的文笔，把中国古代物质文化的基本知识，系统地呈现在这部书里。

三、《何以中国：公元前2000年的中原图景》

许宏著，生活·读书·新知三联书店

推荐理由：没有文献，没有文字，考古学家透物见人，书写中国古史关键期的力作。

内容简介：公元前2000年，在以传世文献为本位的夏王朝始年的推定上，是个便于记忆的数字。公元前2000年，在所谓的夏王朝前夕，考古发现中看不到与传世文献相对应的“王朝气象”。

公元前2000年，在中原地带开始发生一系列事件，为随后以二里头为先导的中原广域王权国家的飞跃奠定了基础。公元前2000年—中国文明史上一个重要转折点。

许宏所著的《何以中国(公元前2000年的中原图景)》从考古材料入手，从考古学家的角度，解读从神话到历史的进程，讲述早期中国的故事。

四、《万古江河：中国历史文化的转折与展开》

许倬云著，上海文艺出版社

推荐理由：尺幅千里，视野宏阔，把握中国历史的精要之作。

内容简介：在世界文明存在与变化的剧烈大潮之中，中国如何自处，如何看待自身的历史与文化？中国从何处来，中国文化从何处来，又要向何处去？

这本《万古江河》即心怀中国文化的著名史家许倬云先生交出的一份答卷，也是为今天中国人撰写的历史，为中国文化的成长发展作的一部传记。

许先生围绕国家体制与时代特色，思想、宗教与文化变迁，农业、手工业与经济网络，民族、文化的融合与互动，中国人的日常生活，生活方式与生活资源，民间社会与信仰世界，文化、科学技术的进步转变，对外关系及与他者文明的比较互动等一系列主题展开，讲述着中国文化和中国人多彩鲜活的成长故事。

五、《宠》信－任型君臣关系与西汉历史的展开

侯旭东著北京师范大学出版社

推荐理由：这是一项参照社会学、人类学展开的具体历史研究，带你重返历史现场，重新梳理西汉历史。

简介：本文以西汉为例，具体到每个皇帝统治考察围绕此关系产生的建立、维持、废止与重构的过程，解释了此关系长存的背景与动因、来源与根基，以及此关系所激发的君臣言行如何引领西汉历史。

文中力图围绕日常互动中呈现的君臣关系，重返历史现场，捕捉当时人的不同感觉，重新梳理西汉历史。尝试从“关系过程”与“关系的关系”两个角度增加一种认识中国历史的新思路，为超越史学中碎片化的实证研究与抽象的结构分析及两者间的疏离与对立提供一种可能的出路。

《论语》如何成为经典？

李零教授的《丧家狗：我读〈论语〉》引起不小的轰动。这本书我看了之后获益良多，也向李零兄请教过关于《论语》的一些看法。总的来讲，我觉得这本书的轰动原因一半在内容，一半在题目。“丧家狗”之书名非常刺激，这个词本身出自包括《史记·孔子世家》在内的许多史籍，是别人说孔子不得志，总失败，虽略带讥讽，却并无敌意，孔子自己也认可这个说法，因此这事才在当时崇儒尊孔的氛围中载入史册，传到如今。李零就此发挥说：任何怀抱理想，不满于现实世界的人，都是“丧家狗”。而近代思想家(李零举了美国的萨义德，其实类似的还有俄国的别尔嘉耶夫、法国的布迪厄等许多人也讲过大意相近的话)认为，所谓“知识分子”，就是以社会良心自居，价值观疏离主流，批判现实，愤世嫉俗，因而具有强烈孤独感的那些人。在这个意义上，“知识分子”就是那些甘为“丧家狗”而坚决拒绝做“看家狗”的人。因此李零说孔子是他们的代表，“在他身上，我看到了知识分子的宿命”(2页)。显然，李零对孔子的这种评价类似俄国人之评陀斯妥耶夫斯基、法国人之评雨果，应该说很不低了。甚至可以说，在那些不把孔子当神、当“圣人”来崇拜的人们中，这是对孔子的最高评价---如果不是在知识方面，至少在人格方面是如此。五四以来尤其是1949年以来，那些反儒的人们恰恰是流行把孔子骂成统治者的“看家狗”的。因此李零此书甚至可以说是为孔子翻案辩诬、恢复名誉的代表作。出来找李零算账的本来应该是反孔派人士才是。可是如今尊孔似乎已经成了主流，反孔人士已经顾不上与李零计较了。而“狗”这个词在今天的中国与司马迁的时代相比毕竟有了更浓的贬义，李零没有顾及这一点(这是他的疏忽)，因此只看书名不看书的人会误以为他把孔夫子糟蹋成如何不堪。加上今天的“儒者”与过去一样五花八门，既有“从道不从君”的清流(他们其实与孔子一样是“丧家狗”)，也有一些吃尊孔饭的人，后者打心眼里就瞧不起类似雨果那样无权无势的理想主义者，总希望自己所尊的就是那权势煊赫的“大成至圣文宣王”，连名字都可以卖出巨额“版税”的。他们见到“丧家狗”的书名就怒火攻心，也是可以理解的了。其实，最近走红的另一部关于《论语》的畅销书，学术水平如何且不去说它(作为通俗读物也不宜苛求)，单就这评价观念就低俗得很，在尊孔的旗号下几乎把孔夫子描绘成了权势的“看家狗”，要说糟蹋孔夫子，真是莫此为甚了。幸有李零的书在，真还是可以给夫子挽回不少形象的。《论语》原来本非经俗儒安知夫子心李零没有把孔子当做堂皇的“圣人”，却也决不像“五四”时那样，把孔子当作反面人物来否定。在他的书里，孔子是个“怀抱理想”的好人。但是评孔子毕竟不同于评《论语》。孔子其人如何姑且不论，《论语》一书，即便在尊孔的儒家体系里，究竟处于何种地位呢?要讲《论语》，这是首先需涉及的问题。讲到儒家经典，我们知道《论语》的地位是历经变化的。孔子如果自己知道今天的人把《论语》放在《六经》之上，恐怕他也不大会高兴。其实孔子以后很长(长达千年以上)一段时间，《论语》虽然被儒者看作一部重要的书，但在宋以前，儒家的人是没有把它当做经典的。那时儒家崇奉的是《易》、《诗》、《书》、《礼》、《乐》和《春秋》“六经”，所谓《乐》是典礼音乐，当时没有记谱法，所以只是口耳相传并无经书。有书的就是“五经”。那时的儒家一直就讲这“五经”或者“六经”。传承旧学的是“我注六经”，发挥新说的是“六经注我”，官方设立“五经博士”，儒者传习也按五经分科。司马迁总结孔子的成就说：“夫周室衰而《关雎》作，幽厉微而礼乐坏，诸侯恣行，政由强国。故孔子闵王路废而邪道兴，于是论次《诗》《书》，修起礼乐。适齐闻韶，三月不知肉味。自卫返鲁，然后《乐》正，《雅》《颂》各得其所。世以混浊莫能用，是以仲尼干七十余君无所遇，曰'苟有用我者，期月而已矣'。西狩获麟，曰'吾道穷矣'。故因史记作《春秋》，以当王法，其辞微而指博，后世学者多录焉。”这里提到的很多事是出自《论语》的记载，显然太史公很熟悉此书，却不提此书，他讲孔子的贡献和影响，没有一字提到《论语》。班固释“儒”曰：“儒家者流，盖出于司徒之官，助人君，顺阴阳，明教化者也。游文于六经之中，留意于仁义之际，祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼，以重其言。”这里仍然只提到六经。直到唐代，颜师古编《新定五经》，孔颖达纂《五经正义》，这期间人们又把“礼”学扩大为《仪礼》、《礼记》、《周礼》等“三礼”，“春秋”学扩大为《公羊》、《谷梁》、《左传》“三传”，三礼三传至唐并皆入为经，连同《易》、《诗》、《书》号称“九经”，而《论语》仍然不在其中。当然作为儒家，把《论语》从诸子著述中拔出给予特殊地位，也不难理解。《汉书·艺文志》在沿用刘歆《七略》分类法时，把《论语》与《孝经》、小学都附于六经之后列于“六艺略”(颜师古注：“六艺，六经也”)，而不列于“诸子略”，就是这样做的。但是这“六艺九家”中的后三家与“六经”还是有质的区别。当时这三家都被视为“传”，亦即解经的著述而不是经本身，正如《诗经》有齐后氏传、韩内外传、《春秋》经有公羊、谷梁与左氏“三传”一样。换言之，《论语》当时的地位与左丘明、韩婴等人的著作相当。而东汉的王充还说：“《论语》者，弟子共纪孔子之言行，……以其遗非经”，明指《论语》并非经书。王充指出，那时规定五经都用二尺四寸的长简钞写，而像《论语》这样的书则只能用八寸短简。(《论衡·正说》)李零列举考古出土的实物，表明这个说法是确实在遵行的(35-36页)。可见在当初儒家那里，《论语》的地位绝对无法与“五经”相比。直到北宋中期以后，刘敞首倡“七经”之说，《论语》才首次列入其中。南宋末年，朱熹把《论语》和《孟子》、《大学》、《中庸》列为“四书”，并抬高至“五经”之前，当时又出现了“十三经”之说，也把《论语》列入。所以，《论语》被尊为经典，并非古儒传统，而是宋明理学的特点。即使把儒家学派当作信奉的对象，《论语》本身在儒家学派中的地位也是值得讨论的。孔子之功非《论语》绍述“圣道”在六经陈明先生说，训诂不仅要从字词中着眼，而且要放在历史的发展脉络中去看，这个说法我很赞成。正是从历史发展角度讲，古儒崇奉《五经》而不是《论语》，这完全可以理解。孔子及其学派当时的主要事业是什么?主要不是弄了一本《论语》教人修身养性，《论语》也不是孔子自己写的。孔子自称“述而不作”，今天这话被许多人理解为他自认主要是教育家，培养了很多学生。这样理解其实也不对。所谓“述”，并非讲课，而是“绍述”即整理、阐扬之意。整理什么?就是整理三代(其实主要是西周)的典籍，也就是“好古”。所以“述而不作，信而好古”是不能分割的一句话，它的意思并不是“只教书，不写作”，而是“绍述先人之道而不妄自创作，坚信并弘扬古代的道理”。可见孔子并不标榜自己创作了什么，就算《论语》是他的口授作品，与他整理、编辑的西周典籍即所谓“六经”相比，也并不重要。孔子也没有标榜教出了多少学生，但很自负他传承了周公之道。前述司马迁、班固等人强调的也是他“祖述尧舜，宪章文武”之功。按照汉儒的说法，《易》的《易传》，包括《彖传》、《象传》、《系辞》、《文言》、《说卦》等皆出孔子之手;《诗》三千篇，经孔子删定为三百零五篇，并皆配弦歌;《尚书》三千篇，孔子删定为百篇;《士礼》十七篇，为孔子编定;《春秋》则是孔子根据鲁国史官并参考周王室及各诸侯国史官的“史记”(指当时的官史，并非后来那部“太史公书”)修成的(《史记·孔子世家》)。尽管这些说法具体到每一项都争议不少，但孔子绍述古典之功是公认的。总之，孔子一生心血所寄、他毕生事业的核心，就是他系统地整理了西周以来的典籍，“尧舜文武周公之道”因以载之，而不是他自己创作了什么。当然除了整理六经，他还干了许多事：他曾经风尘仆仆到处游说，希望当权者按他的意图来“从周”，他也确实立学杏坛，为传承“周公之道”培养了许多门生。但所有这些都是围绕“吾从周”而为，而承载“周制”弘扬“三代”价值观的，主要并非《论语》，而是“六经”。不仅那时儒家的经典是“六经”而非《论语》，甚至儒门的宗主究竟是孔子还是周公，也长期存在着争论。李零指出孔子生前不是、也不承认自己是圣人，是他死后子贡、宰予等一帮门生把他抬举成圣人的。其实，子贡他们远未达到目的。所以直到汉代，在儒家内部的经学论战中古文经学派仍然主张儒门的宗主不是孔子而是周公，孔子是“先师”，周公才是“先圣”。先师传先圣之道当然也是伟大贡献，但不能与先圣等量齐观。尽管这种“传经不传道，尊周不尊孔”的论调从当时的社会-政治背景看实际上是儒表法里状态下“从君不从道，尊官不尊士”的反映，但从学理上讲，这种说法和孔子自己一再讲“从周”、强调对于周公之道自己只是绍述者而非创作者是密切吻合的。丧家只缘周变秦坑儒皆为古非今所以，像黑格尔这样的西方人看到《论语》这样充满了浅白“大实话”的书便对儒学乃至整个“中国哲学”不屑一顾，固然是蔽于偏见--不读六经，只凭《论语》来妄评儒学，这与只凭《毛主席语录》来妄评马克思主义不是一样吗?而今天有些人把《论语》抬高到近乎“儒家圣经”的程度，那也有似于当年把一本薄薄的《毛主席语录》说成是马克思主义“顶峰”一样，今天的“《论语》热”对于儒家，与当年的“'语录'热”对于马克思主义，到底是弘扬，还是糟蹋呢?真值得研究。孔子几乎花毕生精力来搜集、整理、编辑周代典籍，包括形而上学(《易》)、政治文献(《书》)、社会伦理规范(《礼》)、官民文艺遗产(《诗》)和历史纪录(《春秋》)等，他这样做当然并不是仅仅基于学术兴趣。孔子以及后来的孟子，都生当近代以前中国数千年文明史上发生最剧烈变化的“周秦之际”，对于这个时代的变化，他们都觉得是礼坏乐崩、山谷陵夷、人心不古、世风日下。因此他们感时伤怀，积郁难平，愤世嫉俗，疾首痛心。孔子在整理典籍中寄托了他对现实的抨击和对他所想象的“三代”黄金时代的憧憬，并表达了他要“兴灭继绝”、“克己复礼”、挽狂澜于既倒、复兴周公之道、重振“三代”文明的希望。然而这些希望不断破灭，满腔悲愤的孔子在“乘桴浮海”、“居九夷”的感叹中，怀着“吾道穷矣”、“哲人其萎”的愤懑，赍志以终。显然，孔子不是个趋炎附势、歌功颂德的人。他对当时社会和统治者，夸奖不多，指斥不少，尤其是对活着的统治者几乎没好话---死去的“先王”可以是完人，孔子也没少对之歌功颂德，然而他们已经死了，不能给孔子以恩宠，而活着的统治者对这样的“哭庙骂殿”则是很不待见的。因此五四以后的激进派有称道孔子的，说他是“革命家”，这自然是夸张，揭竿造反这种事孔子不会干。但他是当时的“异见人士”则毫无疑问。对孔子，不管是褒还是贬，都得从这点出发。过去反孔批孔的，说孔子对现实不满是“历史倒退论”、“今不如昔论”，是“九斤老太”，是“逆历史潮流而动”的“复辟狂”。几十年批儒，孔子最大的罪状就是这个。而褒孔扬孔的，则说孔子的这种不满是“知识分子的社会批判精神”，是“独立人格”与“社会良知”的体现。总之，复古倒退也罢，批判精神也罢，相反的评价针对的是同一个事实：就是孔子对现实不满。那么孔子对什么样的现实不满?当然就是对“周秦之变”不满。在当时的剧变中，孔子是维护周制，主张复古，宣传“王道”，反对最终导致秦制的“霸道”的。而春秋战国时期兴起的另一股潮流，即法家，则是推动秦制的。周秦之变背后的思想冲突，主要就是所谓的儒法斗争。过去我国史学界在意识形态影响下形成的“社会阶段论”曾经认为周秦分别属于“奴隶社会”与“封建社会”，而且把秦以后的政治结构称为“封建专制主义”。于是维护周制的孔子就被斥为“复辟奴隶制”的反动人物，而汉武帝以后被尊崇的董仲舒式的新儒学又被斥为“封建专制主义”的思想代表。今天已经没有什么人再这样讲了---人们一方面知道中国历史上并没有什么“奴隶社会”，另一方面也知道汉语传统所谓的“封建”即封邦建国诸侯林立的西周宗法贵族政治与秦以后的中央集权官僚制帝国“专制主义”，是差异很大的两回事。在这个意义上，孔孟时代的古儒确对秦政式“专制主义”十分拒斥。当然这并非像一些以现代观念拔高儒家的人讲的那样是因为古儒中有什么“自由民主”因素，而是因为孔孟弘扬的是以宗族认同、小共同体本位、大宗封建小宗、封臣依附于封主、封主保护封臣为基础的周制，他们是以“封建”反“专制”、以贵族政治抵制皇权-官僚政治的。还有一些人虽然不具体相信什么“五种形态”，但总相信历史进化论，认为后来总比先前好，后来的秦不管是什么“社会”，总比先前的周“进步”，而孔子要“复古倒退”，总是不对的。这种看法问题也很大，姑且不说“后来总比先前好”的庸俗“进步史观”能否成立，就算“后来”确实更为“进步”，它也并非不能批判、反思，否则社会怎么能继续“进步”?而这种批判利用过去的资源、采取“复古”的形式，在世界史上其实甚为常见。中世纪晚期西欧著名的“复兴”运动(过去译为“文艺复兴”不确，而且望文生义容易误解)不就是以复希腊罗马之古为标榜的吗?它是“复辟”了古希腊罗马的所谓“奴隶制”还是推动西欧走出中世纪迈向近代化，不是很清楚吗? 所以对于孔子的复古、“从周”，我们既不能闭眼不看，而把夫子看作个超时空的神仙，捧成个“不知有汉，无论魏晋”，只说些放之四海而皆准、置之古今而皆能的空话大话的“圣人”，也不能抓住“复古”就骂他“反动”，似乎“先进分子”就只有满嘴摩登一身时髦。当年秦始皇焚书坑儒时加给古儒的罪名是“以古非今”。而今天我们论孔子，当然要讨论这“古”当不当“以”，但更要讨论这“今”该不该“非”。---这且按下不表。丧家烈士鲁诸儒看家好狗叔孙通李零指出，孔子使劲讲道德，正是因为当时宗法道德已经崩溃。这无疑是对的。在宗族认同普遍、封主-封臣关系稳定的西周，那套价值体系就像“人要吃饭”一样被视为自然，并没有系统化论证与大力弘扬的需要。所以在“三代”，在真正的周公之世，是没有儒家一说的。正是在西周社会结构及其价值体系已经“礼坏乐崩”的情况下，以“吾从周”为志的孔子及其学派才应运而生。而整理“六经”既是对“周制”(或“三代之制”)的系统化叙述，更是弘扬“周公之道”的一整套价值宣示，它比这一过程中产生的《论语》---一本头绪纷繁随手记下的孔门师生杂感录重要得多，也就理所当然了。然而孔孟的努力并不能挽狂澜于既倒。孔、孟两人当时都是到处碰壁、倍感孤独的“丧家狗”。但是他们的学生也有很得意的，因为在那时的大潮中儒门后学不可避免地产生了分化。在“礼坏乐崩”成为大势所趋的情况下，孔子身后“儒分为八”，其中有影响的主要就是思孟与荀子两支。荀子“识时务者为俊杰”，不再“从周”而改行“法后王”，汇合于李悝、商鞅代表的法家潮流。而思孟一支则历经坎坷，与法家和秦制激烈冲突，以至发生“焚书坑儒”。虽然“焚坑之祸”实际上是全面压制法家以外的诸子百家，并非只对孔门(首当其冲的那些方士还并非儒家)，后来儒者只讲坑“儒”是为了突出自己的烈士形象。但是应该承认，在“周秦之变”中最鲜明地“从周”的儒家是这场镇压的重点。所谓“燔诗书，明法令”的说法和“以古非今”的罪名，都明显地体现了“周秦之变”背景下的儒法冲突在这场事变中的重要性。而这也导致了儒门分化加剧。有些人，例如后来号称汉代“儒宗”的叔孙通，靠曲学阿世、谄媚“暴秦”仍然混得不错，而且秦亡后还有奶便是娘，“所事者且十主，皆面谀以得亲贵”(《史记·刘敬叔孙通传》)。而另一些人，如以孔子七世孙孔鲋为代表的“鲁诸儒”则相反，他们对暴政忍无可忍，从“异见人士”真正变成了革命党。最后孔鲋带领“鲁诸儒持孔氏之礼器往归陈王(即陈胜)”，投身反秦起义。在兵败陈下的悲壮一幕中，孔鲋这个“缙绅先生”居然与农民造反领袖陈胜一同死难。于是孔鲋与叔孙通，上继孟子与荀子，代表了大分化中儒者的两种主要选择：是像孔鲋那样继续做“丧家狗”，甚至不仅“丧家”还丧身，成为反抗暴政的“烈士”呢，还是像叔孙通那样改换门庭做“看家狗”?应当说多数儒者还是依违两者间，既不能像孔鲋那样杀身成仁，也不愿像叔孙通那样寡廉鲜耻。以法治国儒治心《论语》于是而为经然而在不断碰壁之后，还是叔孙通的道路显得越来越有优势。到了汉景帝时代，一些儒家还宣传推翻暴君有理，宣传所谓汤武革命、顺天应人。结果在如今可以被称为“从革命党向执政党转变”的那次“辕黄之争”中，碰了一鼻子灰，汉景帝宣布革命理论不能再讲，“是后学者莫敢明受命放杀者”。正好西汉前期几十年间由道家演变而来的黄老之学是主流思想，而汉初黄老继承庄子的犬儒主义，提倡顺其自然、恢诡谲怪、因是因非、无可无不可，像孔老夫子那样死脑筋想不开一定要“吾从周”，那不是犯傻吗?于是在“上好申韩，下必佛老”，在上者指鹿为马、在下者难得糊涂的氛围中，后来之儒越来越学乖了，懂得“圆融通透”了。他们先是学会了“以法入礼”(瞿同祖先生曾论证过曹魏时“以礼入法”和“法律的儒家化”，但实际上此前数百年已先有“以法入礼”和“伦理的法家化”，到曹魏时再“儒家化”，此“儒家”已非彼孔孟时的儒家了)。到了汉武帝时，董仲舒先生又把韩非发明的“三纲”弄过来，完成了“儒表法里”的改造，于是武帝龙颜大悦，儒家据说也就得到了“独尊”的地位。尽管董先生“丧家狗”的习性尚未全泯，他在放弃“革命”的同时还把那装神弄鬼的谶纬之学弄来，想对皇上保留一点“上天示警”的约束，但后来在曹魏到隋唐间皇上们又感不爽，下辣手杀了许多人，把谶纬禁绝，于是“上天示警”也不灵了。这样，儒者便完成了从“丧家”到“看家”的演变。“百代都行秦政制”，体现“周公之道”的“五经”自然显得太虚了些，经典尽管还是经典，但不能过于当真。这时《论语》的重要性就出来了：“霸道”既然惹不起，“外王”既然搞不成，我们就玩“内圣”吧!而《论语》作为纪录孔子“嘉言懿行”的书，恰好用作修身养性的指南。于是它的地位便日益突出。今天理学家讲滥了的“内圣外王”其实本来源于《庄子·天下篇》，是道家之言，并非儒家祖传。正如李零所言，孔子那时只讲“远圣”(尧舜等远古圣王)而从不言今圣。所谓“远圣”也只是通过行仁政安天下，而不是通过修身养性体现出来的。亦即那时的儒学只讲“外王”，而不讲什么“内圣”。只是在外王无可挽回地变成“外霸”后，儒学才逐渐变成“向内用功”的心性之学。后来金元之际的高僧万松行秀曾有名言曰：“以儒治国，以佛治心。”万松老人自知佛学不能治国，所以只为之争取形而上领域的权威地位。但确切地说，这话与其说讲儒佛关系，不如说用在法儒关系上更合适，就是“以法治国，以儒治心”(当然这里讲的以法家治国决不能混淆于今天强调现代人权法治的“以法治国”概念)。秦不用说是以“反儒”治国的，“百代都行秦政制”的后世也不可能真正“以儒治国”，充其量不过是以“儒表法里”治国而已。于是不能治国的儒便只能“治心”了。这就是宋以后《论语》不但成了“经”，而且位列“五经”之前，乃至今天许多人谈起儒家来不知有五经、但知有《论语》的原因。（作者：清华大学教授）

仅需掌握《论语》中的两个字，让你由学渣逆袭为学霸！

“分，分，分，学生的命根。”在我读小学时就听说过这句话了。一晃二三十年过去，这话也不算过时。近几年课外辅导之风的盛行，也足见家长对学习成绩的重视。关于如何提高学习成绩，与其说是个老掉牙的话题，不如说既历久弥新，又迫在眉睫。回想曾有学生跟我说,老师你常常在课堂上讲《论语》。《论语》既然这么重要，它能帮我提分吗？这真是个好问题。很有必要让学生来见识见识中华文化的深厚功力。

宋朝宰相赵普说：“半部《论语》治天下。“如果说《论语》是一眼取之不尽，用之不竭的清泉，弱水三千，只取一瓢饮。用来提分其实只需三句话就够了。

整本《论语》有且只有三处出现了”好学“二字，只要把含有”好学“二字的三句话理解并加以应用，提高学习成绩，那是水到渠成的事。

第一句：子曰：”君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也矣。“（出自《论语·学而》）所谓态度决定一切，这一句正是从学习态度方面来讲的。”食无求饱，居无求安“是说学生的思想重心不应是讲吃比穿，《弟子规》中也说：”唯德学，唯才艺。不如人，当自砺。若衣服，若饮食。不如人，勿生戚。“”敏于事“，现今很大一部分学生都是做作业拖拉磨蹭，以致于晚上十一二才睡觉。”慎于言“会使你与老师、同学及家长的关系融洽，你的学习将会如虎添翼。”就有道而正焉“放在学习上，可找一两个学习比自己强或某一科超过自己的同学，经常请教，向他们学习，互相激励，共同快速成长。

第二句：子夏曰：”日知其所无，月无忘其所能，可谓好学也已矣。“（出自《论语·子张》）这句话从学习方法方面强调反思总结在学习中的重要作用。写到这，我想到了我小舅舅的故事：我外公外婆早亡，小舅舅十多岁就去外面闯荡。出去前我妈妈给点钱。快过年了，又捎信要我们寄路费让他回家过年。连续好几年都是这样的。现在想来，如果当时一年结束之时，能好好地反思总结自己在这一年当中的经验与教训，来年如何应对。第二年再出去打工，应该就不会重蹈复辙。学习上未尝不是这样呢？

其实有了以上两句，完全能对付学习。鉴于当前学生普遍追求刷题，因此特补充第三句：哀公问：”弟子孰为好学？“孔子对曰：”有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣，今也则无，未闻好学者也。“（出自《论语·雍也》）” 不贰过 “用在学习上，我常给学生说，同样的错误不犯第二次，你就能考北大清华;同样的错误不犯第三次，你可以笑傲湖南，考个中南，湖大;同样的错误不犯第四次，能上个二本。很多同学听我这么一说，不以为然，果真如此吗？很简单，只需把你期末考试卷上的错题与本学期历次考试中的错题一一对照，就能见分晓。

唯有经常反思总结，才能保证同样的错误不犯第二次。所以说反思总结是学习方法的核心。曾子曰：”吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？“（出自《论语·学而》）这不也是在强调反思总结吗？

中国几所著名大学的校训分别是什么？

1、清华大学：自强不息，厚德载物。

清华校训这两句话出于《周易》，“自强不息”出于《周易·乾卦》的《象传》：“天行健，君子以自强不息。”意思是说，上天的运动刚劲有力，君子因此努力向上，永不停歇。“厚德载物”出于《周易·坤卦》的《象传》：“地势坤，君子以厚德载物。”意思是，大地的气势厚实和顺，君子因此增厚美德，容载万物。

2、北京大学：博学，审问，慎思，明辨。

3、浙江大学：求是、创新。

“求”追求、探究;“是”，真也。(《说文》)引申为真谛、规律、本质。“求是”在这里，即指探究自然、社会和人本身运动(活动)的奥秘、规律，更指追求真理的科学态度、科学精神。陶行知先生有言：“千教万教教人求真，千学万学学做真人”。我们党一向倡导实事求是的思想方法。在今天，做人、做学问、做事情求真求是，具有很强的现实意义。无论学校整体，还是学校中的每一个成员，只有求真求是，才能实现可持续发展。

4、上海交通大学：饮水思源，爱国荣校

上海交大在90年代初提出了“饮水思源”为校训，不久又拓展为“饮水思源，爱国荣校”。这次学校对于校训的厘定是经由一番充分发动群众的过程。2006年12月，学校第五届教代会第二次会议通过了学校建国后的第一个《章程》，其中第6条明确规定：“本校的校训是：饮水思源，爱国荣校。”

5、南京大学：励学敦行，诚朴雄伟

诚：校歌开首：“大哉一诚天下动”(江谦词);诚心向学，诚真勤仁之德，“成已成物，尤贵持有恒德”(陈裕光语);“对于学问事业应当一本诚心去做，至于人与人之间应当以诚相见”(罗家伦语)。

朴：朴茂，朴真，朴实。“常保持一种‘朴茂’的精神，不要有铜臭，不可有官气”(刘伯明语);“须知一切学问之中皆无王者之路，崇实而用笨功，才能树立起朴厚的学术气象。”(罗家伦语)。

雄：含体魄和精神两方面，雄浑之体，王者之气。如“大江之雄毅”(郭秉文语);“以养成坚强之体魄，充实之精神为标准”(陶行知语);“大雄无畏...善养吾浩然之气”(罗家伦倡)

伟：“嚼得菜根，做得大事”(李瑞清语);“总要集中精力，放开眼光，努力做出几件伟大的事业，或是完成几件伟大的作品...凡是总须从伟大的方向做去，民族方有成功。”(罗家伦语)

励学：勉励勤学;

敦行：敦促实行。

在励学敦行中屡践诚朴雄伟。

6、复旦大学：博学而笃志，切问而近思

复旦人对母校校训的解释是“我们的校训典出《论语》。意思是说，学习要广

博、坚定，并且要有敢于质疑的精神。”复旦人对向来“不迷信权威，坚持‘不唯上、不

唯书、只唯实’的复旦精神”，感到自豪和骄傲。

7、华中科技大学：明德厚学，求是创新。

“明德”，意为彰明伦理，完善品德。具有理解、普及和恪守道德之义，包含与人为善、和谐相处的意义，即包含原校训中“团结”的意义。合乎华中科技大学加强文化素质教育、“首先要教会学生做人”。语出《礼·君陈》“黍稷非馨，明德惟馨”，又见《礼·大学》“大学之道，在明明德”。

“厚学”，意为崇尚知识，学问渊博。与原华中理工大学倡导的“学在华工”精神吻合。包含原校训中“严谨”的意义。转义出自《易·坤》“坤厚载物”。

“求是”，意为追求真理，发现规律。包含“求实”的意义但不拘于“求实”，在实中求学问。符合原校训中严谨、求实的精神。实事求是是我们党的思想路线。语出《汉书·河间献王传》“实事求是”。

“创新”，意为与时俱进，追求新高。含有原校训中“奋进、进取”的意义。与创办一流大学的现代办学理念一致。义出《大学》引汤之《盘铭》“苟日新，日日新，又日新。”

8、武汉大学：自强、弘毅、求是、拓新。

继承和发扬中华民族自强不息的伟大精神，树立为国家的繁荣昌盛刻苦学习、积极奉献的伟大志向，以坚毅刚强的品格和科学严谨的治学态度，努力探求事物发展的客观规律，开创新局面，取得新成绩，办好社会主义的武汉大学，不断为国家作出新贡献。

9、吉林大学：励志图强，求实创新。

励志：奋志，集中心思致力于某种事业。

图强：振作精神，以求强盛。

求实：基础扎实、工作务实、为人朴实、作风踏实

创新：意为与时俱进，追求新高。

10、西安交通大学：果毅力行，精勤求学，忠恕任事，敦笃励志。

果毅：果敢坚毅。力行：一是竭力而行，二是努力实践

精勤：专心勤勉。求学：探求学问

忠恕：忠，尽心为人，尽力为人谋;恕，推己及人，如人之心。任事：称职

敦笃：敦厚笃实。励志：集中心思致力于某种事业

清华大学必读书目

一、《追寻生命的意义》

弗兰克尔是20世纪的心理学家，纳粹时期。作为犹太人，他的家人都被关进奥斯维辛集中营，最后只有他和妹妹幸存下来。

作者不但超越了炼狱般的痛苦，更是将自己的经验与学术相结合，开创了意义疗法，帮助人们找到绝处再生的意义。

这本书不仅适合心理学爱好者，也适合正面临挑战，希望找到生活的意义的人们。

二、《庄子》

《庄子》又名《南华经》，是道家经文，是战国早期庄子及其后学所著，到了汉代以后，便尊之为《南华经》，且封庄子为南华真人。其书与《老子》《周易》合称“三玄”。庄子的文章，想象奇幻，构思巧妙，多彩的思想世界和文学意境，文笔汪洋恣肆，具有浪漫主义的艺术风格，瑰丽诡谲，意出尘外，乃先秦诸子文章的典范之作。庄子之语看似夸言万里，想象漫无边际，然皆有根基，重于史料议理。鲁迅先生说：“其文则汪洋辟阖，仪态万方，晚周诸子之作，莫能先也。”被誉为“钳揵九流，括囊百氏”。庄子最早提出“内圣外王思想”对儒家影响深远；庄子洞悉易理，深刻指出“《易》以道阴阳”；庄子“三籁”思想与《易经》三才之道相合。《庄子·山木》篇最早提出了“天与人一也”之天人合一命题。《庄子》与《易经》、《黄帝四经》、《老子》、《论语》，共为中华民族的几部源头性经典，他们不仅是道德跟文化的重要载体，而且是古代圣哲修身明德、体道悟道、天人合一后的智慧结晶。

三、《研究之美》

《研究之美》是一本数学教科书，但与传统数学教科书的写作风格大相径庭。本书是以小说体的形式写成的：它讲述了一对情侣在远足历险中破译了“先人”留下的千古数字谜团的故事。事实上，这个所谓的“谜团”并不是什么往圣先贤留下的，而是著名数学家 John H. Conway 发现的一套数学理论。但正如高德纳本人所言，他的主要目的“并不是真的要教给读者 Conway 教授的理论”，而是试图启发读者学会“一个人如何着手研究出这么一套理论出来”。

四、《拖延心理学》

如果你也有拖延的习惯，如果你想改掉拖延的习惯，却苦于一直找不到方法，那么这本书十分适合你。

这两位心理学家通过她们在治疗拖延症人群的实践中，精准地找到了拖延症的根本原因。并且它能帮助你减轻拖延，更好地享受生活。

五、《世说新语》

《世说新语》是南朝出版的图书，由南朝宋临川王刘义庆组织一批文人编写，又名《世说》。其内容主要是记载东汉后期到晋宋间一些名士的言行与轶事。

《世说新语》是中国魏晋南北朝时期“笔记小说”的代表作，是我国最早的一部文言志人小说集。它原本有八卷，被遗失后只有三卷。

哪些有名的大学是用论语里面的句子做校训？

清华大学就是用论语里面的句子做校训，也就是“天行健，君子以自强不息，地势坤，君子以厚德载物”。

君子以持之恒之道也出自什么论语

应该是说的《周易》里面的：“天行健，君子以自强不息。地势坤，君子以厚德载物。”这个吧。这个市出自《周易》，前面的“天行健，君子以自强不息。”还是清华校训呢。

《周易》曰：天行健，君子以自强不息；地势坤，君子以厚德载物。上句“天行健，君子以自强不息”流传更广。两句意谓：天（即自然）的运动刚强劲健，相应于此，君子处世，应像天一样，自我力求进步。刚毅坚卓，发愤图强，永不停息；大地的气势厚实和顺，君子应增厚美德，容载万物。清华大学校训即为：“自强不息，厚德载物。”乃是引用此处。

这个句子出自孔子为《周易》写的《象传》。象传，分为大象、小象。大象是解释卦象立义的，小象是解释六爻辞的。这个句子，分别出自乾坤两卦的“大象”。

（乾卦）象曰：天行健，君子以自强不息；（坤卦）象曰：地势坤，君子以厚德载物。

《周易》

上句“天行健，君子以自强不息”流传更广。但两千年来，知者多，能解者少。然而，在学术界仍有不同的解释，似乎还没有公认的正确训解。

比较通俗的解释（参考）：天的运行康泰良好，君子应该效仿天而自强不息；地的形势取法坤相，君子应该效仿地而厚德载物。注：坤相，其义为“顺承”。